¿Nos analiza psicológicamente la profesora?

El pasado lunes, en la clase de Psicología del Desarrollo, estuvimos elaborando y seleccionando preguntas relativas a la asignatura hasta ahora para planteárselas a los compañeros y compañeras de los otros dos grupos de primero.

Salieron cuestiones de lo más interesantes y fue un verdadero placer notar la implicación y la forma de gestionarse de todos los participantes. Fue una clase genial, que me hizo tomar conciencia de cómo la formación de lo que yo ya llamaría “grupo” requiere de una “cocción a fuego lento”.

Pasamos de un total de 84 preguntas elaboradas de manera individual (dos por estudiante) a una selecciónde 28 preguntas hecha por los grupos de trabajo para llegar a 4 que son las que hemos planteado en el blog conjunto de la asignatura, para que los estudiantes de otros grupos, y también del nuestro, puedan elaborar sus respuestas, generar conversaciones, proponer otras preguntas…

Creo que fue una manera muy interesante de revisar el módulo inicial de la asignatura, introductorio, exploratorio y quizá algo “largo” para algunos, pero creo que necesario (cosa que he ido confirmando a medida que navegábamos por él) y muy útil de cara a lo que seguiremos trabajando.

Además de recordar lo que habíamos ido viendo en las sesiones anteriores, la idea era identificar y seleccionar algunas cuestiones relevantes en algún sentido. A la hora de elegir las preguntas, podían entrar en juego diferentes criterios, como por ejemplo: ¿la más interesante? (¿y qué es interesante?), ¿la más llamativa? (¿y qué es llamativa?), ¿aquella que más “cubre”? (¿y qué es “cubrir”?), ¿aquella relacionada con algo que no ha quedado claro? (¿y qué es “quedar claro”?).

A esto se añadía, además, el hecho de abordar el proceso de elaboración y selección de las preguntas en grupo, y en un grupo con compañeros y compañeras con los que no trabajamos habitualmente. Esto incorporaba una novedad que implicaba atender no sólo al “contenido”,  de la actividad, sino también y más especialmente a las interacciones que, con los otros, estaban teniendo lugar. Creo que aquí la distinción de motivaciones de afiliación-logro-posicionamiento podría aportar mucho. ¿Qué era más importante para mí a la hora de trabajar en el grupo? ¿Sentirme bien con los compañeros y compañeras? ¿Hacerlo lo mejor posible, cuidando el proceso para obtener un resultado que fuera satisfactorio para mí? ¿Dejar claro “dónde” estaba como estudiante en la asignatura, posicionarme? (mostrando mi competencia, o lo interesado en la asignatura que estaba, o lo simpático que era…)? De los ejemplos anteriores, por ejemplo el último (y sus aclaraciones entre paréntesis), se destila que los tres tipos de motivación están, en realidad, muy relacionadas. En cualquier situación de nuestra vida se dan simultáneamente, si bien lo más habitual es que una de ellas esté priorizándose ante las otras dos.

Por último, el hecho de que lo que se estaba haciendo fuera dirigido a otros, creo que incorporaba un matiz importante a la hora de comprometerse con la tarea, cosa que se hizo especialmente evidente en la implicación en gran grupo, cuando llegaba la hora de seleccionar “las preguntas del grupo C”, que serían “bandera”, ante los otros grupos, en un espacio compartido.

Bueno, a lo que iba. Si el lector atraído por el título de este post, y tal vez algo decepcionado al ir discurriendo por los párrafos, ha sido lo suficientemente paciente encontrará que comienza a abordarse la cuestión que tal vez fue detonante de su interés inicial.

“¿Nos analiza psicológicamente la profesora?” fue una de las preguntas propuestas en esta sesión. Aunque no fue seleccionada para aparecer en el blog conjunto, me pareció lo suficientemente interesante para dedicarle un espacio.

Es común que cuando nos encontramos con alguien con formación psicológica, y más especialmente si nos propone hacer cosas algo alejadas de lo que consideramos “normal”, habitual, nos preguntemos si no se estará valiendo de sus “artimañas” para analizarnos en profundidad, explorando aspectos de nosotros que no son tan accesibles o evidentes para otras personas.

Al considerar la pregunta es interesante hipotetizar acerca del porqué de que haya surgido. Me encuentro con varias posibilidades, que han podido además combinarse:

1) He solicitado a los estudiantes ciertas “producciones” (como dibujos o definiciones) que luego he explorado para presentar en sesiones posteriores algunos aspectos que me parecían relevantes y útiles para trabajar.

2) Les observo bastante. Me imagino que esto se hace más evidente para algunos de ellos en aquellos periodos en los que comenzamos una sesión o retomamos una interacción en gran grupo tras una secuencia de trabajo su parte.

3) Les hago muchas preguntas (una inquietud por parte de los estudiantes en torno a esto dio lugar a otro post).

Desde luego, puede haber otras razones que hayan contribuido a generar esta pregunta, y sería genial poder conocerlas. Por ahora, y en cuanto a las que yo me planteo…

La verdad es que la segunda y la tercera hipótesis podrían identificarse como “estrategias” que bien podrían estar presentes en cualquier contexto de enseñanza-aprendizaje en el que el profesor quiera conocer a sus estudiantes, por un lado, e indagar acerca de sus ideas, opiniones, etc., por el otro.

En cuanto a la primera hipótesis, puede relacionarse con lo anterior, pero se vincula, además, y si atendemos a su “contenido”, con el objeto de esta asignatura específicamente. Por ejemplo, tanto el dibujo sobre qué es el desarrollo como el de los estudiantes como futuros maestros, pretendía explorar concepciones implícitas sobre temas relevantes tanto en esta signatura como en el marco en el que se sitúa: el grado en Magisterio. Ambos contextos son más propicios, en principio, para explorar nuestra propia persona (hubo quien  comentó, en una revisión, que habíamos hecho actividades muy “introspectivas”) que si estuviéramos, por ejemplo, estudiando Química. Aun así, e independientemente del área de estudio, creo que un objetivo de la formación universitaria tendría que ser facilitar o promover un proceso de exploración y reflexión personal, o dicho de otra manera, un contexto como la formación universitaria, y un momento evolutivo como el que la mayoría de los estudiantes está viviendo cuando comienza la universidad, creo que es el propicio para ello.

Volviendo a la pregunta, y al contexto en el que emerge, si se entiende “analizar psicológicamente” como el hecho de ser sensible a cómo es una persona y cómo se está desenvolviendo, como estudiante, en una asignatura, creo que podría decir que sí analizo, o al menos, que si lo intento, en gran parte conscientemente. Si se entiende como elaborar un “perfil psicológico” de la persona… no, no lo hago. En primer lugar porque no creo tener las competencias para ello; en segundo lugar, porque no le vería sentido en este contexto.

Si retomamos la primera “comprensión” de “analizar psicológicamente”,  creo que cuando alguien se dedica a la enseñanza, o a facilitar el aprendizaje de otros, necesariamente tiene que hacerlo si entiende el proceso desde una perspectiva constructivista, en la que el foco de atención está en el que aprende (al menos el que se identifica formalmente como aprendiz, más allá de lo que luego ocurre en la realidad). Esto, desde luego, vincula mucho con lo que cada uno entiende por enseñar y aprender, algo que estuvimos explorando con algo de detalle en clase.

Creo que algo importante al hacer las cosas es tomar conciencia del “por qué” las hacemos. Muchas veces no somos conscientes de nuestros “porqués” y no los identificamos hasta que no hay un momento, como por ejemplo este al escribir este post, en el que los exploramos, formalizamos o explicitamos. En este sentido, muchas gracias a quien sacó a colación la pregunta, porque me ha permitido revisar explícitamente algunas cuestiones en relación a mi práctica.